 |
Nguồn Nguyễn Văn Hùng
Chẳng biết post vào box nào, thôi thì ném vào box này cho anh em yêu Catia đọc vậy. Một bài viết từ năm 2007, nhưng sau khi đọc xong mình rất ấn tượng nên cũng xin được chia sẻ với anh em.
Cách đây vài năm khi so sánh AutoDesk và những phần mềm CAD khác chẳn khác nào so sánh anh nhà nghèo với tỉ phú.
Nhưng tình hình đã thay đổi nhanh đến chóng mặt. Xu hướng các hãng lớn chuyển sang dùng phần mềm khác đang diễn ra nhưng nguyên nhân cụ thể như thế nào ít có ai biết. Có vẻ như AutoDesk đã đánh mất thế độc quyền trong lĩnh vực thiết kế Graphic.
Những phần mềm CAD ra đời sau một số thuộc các hãng phần mềm thuần tuý, một số khác mạnh hơn được các hãng công nghiệp hỗ trợ (như nghe nói CATIA có Boing hay Piping của BP chẳng hạn), những phần mềm hàng đầu mới nhất có chức năng, ứng dụng chỉ cách nhau một 9 một 10, hơn nữa hầu hết đều hỗ trợ dữ liệu chuẩn công nghiệp ACIS, IGES, STEP nên có thể chuyển qua lại giữa các phần mềm. Chính vì thế đối với các ks vấn đề có lẽ không phải là chọn phần mềm nào mà là thành thạo, hiểu biết sâu rộng đến tận ngóc nghách của nó. Việc này phải mất vài năm liên tục là ít. Việc đầu tư theo phong trào sẽ chẳng đi đến đâu. Có khi lại còn rước hoạ vào thân. Cách đây vài năm phong trào Cimatrion rầm rộ là một ví dụ nhỡn tiền.
Cũng phải nói qua về AutoDesk, họ không muốn tụt lại đằng sau nên cũng đã phát triển đến hơn một chục họ phần mềm CAD, bao trùm nhiều lĩnh vực thiết kế từ địa lý, giao thông, thuỷ lợi, qui hoạch, kiến trúc, xây dựng, điện, nước, cơ khí, tự động hoá sx, thực tại ảo...
Hiện tại AutoCAD được coi là phần mềm thiết kế cơ bản nên không chuyên sâu. nếu dùng AutoCAD cho một lĩnh vực chuyên nghiệp nào đó sẽ mất nhiều công sức nên không có lợi thế. Nói thế không phải là AutoCAD kém cỏi khi mà 3D và Render cho ra những ảnh chất lượng không cao nên phải chuyển qua 3DStudio chẳng hạn, tình hình sẽ khác khi máy tính được trang bị một card đồ họa chuyên nghiệp như Quatro chẳng hạn.
Gần đây Mechanical Destop gần như mất tích trên các trang AutoDesk, chỉ còn AutoCAD Mechanical dùng cho 2D, Mechanical Desktop (MCAD) được gói cùng bộ Autodesk Inventor. Hai phần mềm này có chức năng cơ bản tương tự nhau. Vậy thì môi trường ứng dụng của 2 tên này khác nhau cái gì:
- MCAD tương đối gọn nhẹ chạy được trên máy tính không cần mạnh lắm, thích hợp cho thiết kế chi tiết, máy cỡ từ đon giản đến không phức tạp đến vài trăm chi tiết. Phù hợp đến 90% công việc của một ks ở VN. Nhược điểm của nó là phần Render, trình diễn vẫn kém phải dùng phần mềm khác. Mà có lẽ AutoDesk cậy có phần mềm trình diễn riêng nên không cần thiết kế cho mạnh chăng.
- Inventor có cơ sở dữ liệu trên server thích hợp cho làm việc nhóm, cấu hình máy khi cài đơn đòi hỏi rất cao, RAM cỡ 1Gb chưa ăn thua gì, nếu cài theo mô hình Client-Server thì máy client cũng không cần mạnh lắm, phần render và animation thì không thể chê được. Hãng nói có khách hàng đã dùng Inventor để thiết kế project lên đến hàng triệu chi tiết không biết có đúng không.
Vậy thì đâu là điểm yếu của AutoDesk: có lẽ là phần FEA 3D, cùng một kết cấu khi tính toán bằng MCAD mất vài giờ nhưng khi chuyển sang NASTRAN, ANSYS mất có vài chục phút, riêng ANSYS tính toán quá nhanh nên đâm ra nghi nghờ kết quả của nó.
Đâu là điểm mạnh của AutoDesk: có lẽ là sự phong phú, ai có nhu cầu đều có thể tìm được 1 phần mềm AutoDesk phù hợp, lượng người dùng đông đảo, cách đây vài năm đăng ký với hãng là 3 triệu người, rất dễ tìm kiếm được sự trợ giúp từ các diễn đàn. Mặt khác cùng họ nên làm việc với vài phần mềm cùng họ cũng dễ hơn, ví dụ đã thạo AutoCAD thì dùng MCAD, Inventor, Civil, Electric, Architecture rất dễ. Cấu trúc dòng lệnh đặc thù duy nhất đâu có làm khó nhớ lệnh, nếu không thích có thể cho nó biến đi, có thể cho nó hiện lệnh tại vị trí con trỏ, khỏi phải nhìn vào dòng lệnh, có thể hoàn toàn dùng Menu hay Toolbar và nó lại hiện lại lệnh trên dòng lệnh để dễ nhớ, rất mềm dẻo. Vậy cái gì giữ chân các ks không xa rời AutoDesk: có thể là cấu trúc mở, hãng cung cấp miễn phí đầy đủ phương tiện lập trình để chuyên biệt hoá công việc của bạn, để chọc ngoáy vào phần mềm và các hãng thứ 3 có thể kiếm tiền bằng việc customization. Điều này chưa hãng nào khác có được.
Vài ba cái tính năng Fujitsu nói AutoDesk đã có từ lâu. Fujitsu chưa xem kỹ họ nhà AutoDesk. Đấy không thể là nguyên nhân để dùng phần mềm khác.
DWM nói: "Catia vẽ mặt cong thì chuyên nghiệp hơn Inventor nhiều. Tuy nhiên sử dụng lại khó hơn.
Ví dụ vỏ ô tô như thế này mà vẽ bằng Inventor thì chịu chết."
Một thằng chịu chết còn thằng kia khó hơn thằng chết thì chắc là chết mấy kiếp.
Nói chung để thành thạo một phần mềm phải tự mình đào sâu vào file Help là chính, sách tài liệu nguyên bản cũng có ích, còn mấy quyển dịch tiếng việt thì chỉ dành cho bậc vỡ lòng. Những quyển này dịch từ sách nguyên bản, được ý này thì mất ý kia nhiều chỗ dịch lủng củng khó hiểu, có khi phần khó thì bỏ không dịch. Chỉ dùng tạm khi ngại đọc nguyên bản.
Rất tiếc không có ai thạo vài phần mềm CAD và CATIA để có thể so sánh một cách cụ thể xem chúng khác nhau thế nào, chỗ nào mạnh hơn, yếu hơn để có đánh giá khách quan, tin cậy được.
Nguồn : http://ttvnol.com/threads/catia-rat-hay.247370/page-5
|
![[Image: anh3_zps2186018c.png]](http://i1074.photobucket.com/albums/w405/hunghauia6/anh3_zps2186018c.png)
![[Image: BT_ETO_zps7182dc68.jpg]](http://s950.photobucket.com/user/rypixuan/media/eto123/BT_ETO_zps7182dc68.jpg.html)
![[Image: Zalo_ScreenShot_16_3_2016_153166_zps9n8sxg6s.png]](http://s24.photobucket.com/user/TranVanTienCoKhi1/media/Zalo_ScreenShot_16_3_2016_153166_zps9n8sxg6s.png.html)
![[Image: Zalo_ScreenShot_16_3_2016_15346_zpsnenrvfiz.png]](http://s24.photobucket.com/user/TranVanTienCoKhi1/media/Zalo_ScreenShot_16_3_2016_15346_zpsnenrvfiz.png.html)
